Rechtsprechung
   BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,44107
BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B (https://dejure.org/2014,44107)
BSG, Entscheidung vom 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B (https://dejure.org/2014,44107)
BSG, Entscheidung vom 05. August 2014 - B 1 KR 87/13 B (https://dejure.org/2014,44107)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,44107) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Formulierung einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage; Gerichtliche Hinweise; Bewusstes Aufstellen eines abweichenden Rechtssatzes

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Formulierung einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage; Gerichtliche Hinweise; Bewusstes Aufstellen eines abweichenden Rechtssatzes

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (13)

  • BSG, 05.05.2009 - B 1 KR 15/08 R

    Krankenversicherung - hochgradige Sehstörung begründet keine notstandsähnliche

    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Dies unterlässt er, obwohl er selbst angibt, dass sich das LSG auf die Entscheidung des Senats vom 5.5.2009 - B 1 KR 15/08 R - (BSG SozR 4-2500 § 27 Nr. 16) gestützt habe, wonach eine hochgradige Sehstörung keine notstandsähnliche Situation begründet, die eine grundrechtsorientierte Erweiterung des Leistungskatalogs der Gesetzlichen Krankenversicherung rechtfertigt.

    Der Kläger legt auch die behauptete Divergenz zum Urteil des BSG vom 5.5.2009 - B 1 KR 15/08 R - (BSG SozR 4-2500 § 27 Nr. 16) nicht ausreichend dar.

  • BSG, 07.10.2005 - B 1 KR 107/04 B

    Keine Revisionszulassung wegen grundsätzlicher Bedeutung bei Fragen tatsächlicher

    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Soweit der Kläger damit sinngemäß eine Frage nach den Therapiemöglichkeiten für das Augenerleiden und den darauf bezogenen krankenversicherungsrechtlichen Behandlungsanspruch stellen wollte, wäre damit regelmäßig keine Frage von "grundsätzlicher Bedeutung" gegeben (BSG SozR 4-1500 § 160a Nr. 9; BSG Beschluss vom 14.5.2007 - B 1 KR 16/07 B).
  • BSG, 30.09.1992 - 11 BAr 47/92

    Klärungsbedürftig einer Rechtsfrage im sozialgerichtlichen Verfahren,

    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
  • BSG, 13.10.1993 - 2 BU 79/93

    Sachverständigengutachten - Zurückweisung der Berufung

    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Abgesehen davon, dass der Kläger im Ergebnis die Beweiswürdigung des LSG angreift, besteht kein allgemeiner Verfahrensgrundsatz, der das Gericht verpflichtet, die Beteiligten vor einem Urteil auf eine in Aussicht genommene Beweiswürdigung hinzuweisen oder die für die richterliche Überzeugungsbildung möglicherweise leitenden Gründe zuvor mit den Beteiligten zu erörtern (zB BSG SozR 3-1500 § 153 Nr. 1; BSG Beschluss vom 17.10.2006 - B 1 KR 104/06 B).
  • BSG, 30.03.2000 - B 12 KR 2/00 B

    Beitragsrechtliche Behandlung freiwillig krankenversicherter Schüler einer

    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
  • BSG, 27.01.1999 - B 4 RA 131/98 B

    Divergenz im sozialgerichtlichen Verfahren

    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Erforderlich ist, dass das LSG bewusst einen abweichenden Rechtssatz aufgestellt und nicht etwa lediglich fehlerhaft das Recht angewendet hat (vgl zB BSG Beschluss vom 15.1.2007 - B 1 KR 149/06 B - RdNr 4; BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 26 S 44 f mwN).
  • BSG, 13.05.1997 - 13 BJ 271/96

    Darlegung der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage

    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
  • BSG, 28.07.2009 - B 1 KR 31/09 B
    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Wer eine Rechtsprechungsdivergenz entsprechend den Gesetzesanforderungen darlegen will, muss Entscheidungsfragen der abstrakten Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und im herangezogenen höchstrichterlichen Urteil andererseits gegenüber stellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen (vgl zB Beschluss vom 28.7.2009 - B 1 KR 31/09 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 28.6.2010 - B 1 KR 26/10 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 22.10.2010 - B 1 KR 100/10 B - mwN).
  • BSG, 15.01.2007 - B 1 KR 149/06 B
    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Erforderlich ist, dass das LSG bewusst einen abweichenden Rechtssatz aufgestellt und nicht etwa lediglich fehlerhaft das Recht angewendet hat (vgl zB BSG Beschluss vom 15.1.2007 - B 1 KR 149/06 B - RdNr 4; BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 26 S 44 f mwN).
  • BSG, 28.06.2010 - B 1 KR 26/10 B
    Auszug aus BSG, 05.08.2014 - B 1 KR 87/13 B
    Wer eine Rechtsprechungsdivergenz entsprechend den Gesetzesanforderungen darlegen will, muss Entscheidungsfragen der abstrakten Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und im herangezogenen höchstrichterlichen Urteil andererseits gegenüber stellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen (vgl zB Beschluss vom 28.7.2009 - B 1 KR 31/09 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 28.6.2010 - B 1 KR 26/10 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 22.10.2010 - B 1 KR 100/10 B - mwN).
  • BSG, 17.10.2006 - B 1 KR 104/06 B

    Leistungsverpflichtung der Krankenversicherung bei Implantation eines

  • BSG, 14.05.2007 - B 1 KR 16/07 B

    Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung, Leistungen der

  • BSG, 10.08.2007 - B 1 KR 58/07 B

    Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde, Darlegung eines Verfahrensmangels

  • LSG Niedersachsen-Bremen, 30.03.2015 - L 4 KR 530/14
    Diese sollte sich beziehen auf die beim Kläger konkret vorliegenden Befunde und auf die konkret bei ihm durchgeführte Methode der refraktiven Augenchirurgie (siehe etwa: LSG Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 17. Juli 2013, L 4 KR 469/11, bestätigt durch BSG, Beschluss vom 5. August 2014, B 1 KR 87/13 B).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht